Vita:Gondolatjel és nagykötőjel

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Zafir (vita), értékelés dátuma: 2013. január 5.

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

van ilyen

van ám ilyen is : "—" ami nem ugyan az, mint a "–". Lehet hogy ez akar lenni a nagykötőjel inkább? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Hóka (vitalap | szerkesztései) 2006. február 6., 22:14

Amit írsz, az nekem ugyanolyan hosszúnak tűnik, mint amit a "Formája, számítógépes megjelenítése" rész említ a cikk végén (vö. — és —). Azt is írja a cikk, hogy a magyarban ezt a hosszabb jelet nem használjuk. Adam78 ✉ 2006. február 7., 02:17 (CET)

Van valami különleges használati területe a hosszú nagykötőjelnek? --Dami 2006. július 27., 05:42 (CEST)

Ha erre gondolsz: — (szemben ezzel: –), az a jel a magyarban nem használatos. (Ahol használták, az utóbbi egy-két évtizedben jórészt lecserélték.) Adam78 ✉ 2006. július 27., 10:58 (CEST)

Köszi a válaszod! Bocs, hogy tovább kérdezősködöm, de végülis erre van a WP, nem? Nem tudod ennek a hosszabbnak "—" , van mostanában valami jelentősége, például külföldön vagy a tipográfiában, vagy mindenhol áttérnek a "– " rövidebbre? Esetleg van valami oka az áttérésnek, valami Akadémiai döntés, vagy csupán esztétikai divat? --Dami 2006. július 27., 17:15 (CEST)

Az amerikai tipográfiában mind a mai napig használják. Ott így néz ki a nagykötőjel: "a—b", a britben meg úgy, mint a magyarban: "a – b". Hogy ezen kívül hol használják, azt nem tudom. – Az áttérést csak a magyarra értettem. A szabályzat 1980-as évekbeli kiadásában még a szélesebb nagykötőjelet használták, a 2000-es évekbeliekben pedig a keskenyebbet. Egyebet nem tudok mondani. :) Adam78 ✉ 2006. július 27., 21:49 (CEST)

Bogozzuk ki a nagykötőjel kérdést, mert én nem értem: van-e magyar (akadémiai) helyesírás: külön két (három) csoportra osztva, úgymint: a.)kézírásos, és b.)nyomtatott, esetleg c.) világhálós? OsvátA. 2006. július 28., 11:41 (CEST)

Elvileg kézírásos formában is hosszan kéne írni a nagykötőjeleket, megkülönböztetve a "normál" kötőjeltől. Nincsen többféle magyar helyesírás a fenti típusok szerint, hanem csak egy, ami mindhárom esetre ugyanúgy vonatkozik. Adam78 ✉ 2006. július 28., 15:51 (CEST)

Kösz. Világéletemben így írtam. Mintegy magamtól. (Vagy könyvekből ragadt rám :-) OsvátA. 2006. július 28., 16:10 (CEST)

Egyébként a nagykötőjel jelölésére a Magyar Helyesírás Szabályai nem ad külön útmutatást. Ez azt jelenti, hogy mind a rövidebb (en dash, "–"), mind a hosszabb (em dash, "—") változata használható. Az MTA álláspontja szerint ez, idézem, "nyomdatechnikai kérdés", de az utóbbi időben az en dash változat a használatosabb. A régi helyesírási szabályzatban pl. még em dash-sel jelölték a nagykötőjelet. (Amúgy én úgy tanultam – nem olyan régen –, hogy a nagykötőjel hosszabb a gondolatjelnél, és szerintem is logikusabb, ha a két jelet különbözőképp, tehát a nagykötőjelet em dash-sel jelöljük.) Szkupien.zoli ✉ 2013. március 12., 15:50 (CET)

Rövid/Hosszú

Soha nem használták magyar tipográfiában az endash-t.

Az alcímet meg így kellene írni: Rövid–hosszú (mert két dolgot hasonlít össze) ZJ ^vita 2010. július 1., 22:16 (CEST)

Szerintem te az emdashre (—) gondolsz, az endash a szabványos nagykötőjel. Egyébként volt időszak, amikor a kvirthosszúságú nagykötőjelet (—) is használták, sőt, még akadémiai helyesírási szabályzatban is! Nem is olyan régen. Pasztilla 2010. július 2., 10:58 (CEST)

Oly annyira, hogy például valami furcsa okból a Földrajzi nevek helyesírása című mérvadó akadémiai szabálkönyv következetesen kvirthosszú nagykötőjeleket szed. (Ölég randa.) Bennó^iroda 2010. július 2., 11:04 (CEST)

Ja, tényleg! Pasztilla 2010. július 2., 12:37 (CEST)

Megtaláltam a Gyurgyák: Szerkesztők és szerzők kézikönyve kivonatát. Azt írja: "A spácium nélküli nagykötőjel használata ebben az esetben nem ajánlatos, ugyanis a nagykötőjel az egyik szerző keresztnevét vonja össze a másik szerző vezetéknevével". Erről nem tudtam. Tetszik nekem az a megoldás, amit az egyik szerző javasolt, hogy rövid szóközt írjuk, például így: < small> < /small>. Találtam viszont a UNICODE táblázatban olyan írásjelet, amely pont erre való: 0x2009 & #8201 THIN SPACE, sőt: van NARROW NO BREAK SPACE is: 0x202F, azaz: & #8239 ... Próbaképpen kinyomtattam, és a nyomtató     s z é p e n m e g j e l e n í t e t t e. Javasolható? ZJ ^vita 2010. július 3., 20:58 (CEST)

Szerintem minden további nélkül, legalábbis szólni kéne róla a cikkben. A WP-s címleírásokban viszont valószínűleg valami egységes megoldást fogunk majd alkalmazni, és az talán nem ez lesz, mindenesetre ez az egyik lehetőség. Bennó^iroda 2010. július 3., 21:05 (CEST)

Szokoz

En ugy tudom, hogy a ha egy alkotásnak tobb szerzoje van, akkor akkor a szerzoket mind az irodalomjegyzékben, mind a foszovegben spacium szokozzel hatarolt felkvirtminusz választjuk el, arkhein

linuxos változat

Én úgy oldotam meg linux alatt, hogy betoldottam a táblázatba, és így ALT-CTRL-kötőjelre be tudom írni. ZJ ^vita 2010. július 1., 22:13 (CEST)

Helyesbítek: ALT-Shift-kötőjel. A változtatást a /usr/share/X11/xkb/symbols/hu fáljban kell végrehajtani. A sorban az utolsó bejegyzésről van szó, endash :

   key <AB10>  { [        minus,   underscore,          asterisk,     endash         ] };

ZJ ^vita 2010. július 2., 15:52 (CEST)

Kategóriák javítása

http://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:Nincs_forr%C3%A1s

Kérem a szerkesztők szíves hozzájárulását, hogy innen és más kategóriákból az osztás jelét eltávolítsam. Például

A cikk/szakasz nem tünteti fel a forrásokat, melyek segítségével készült

helyett

Ez a szócikk nem tünteti fel a forrásokat, amelyek segítségével készültZJ ^vita 2010. július 7., 18:15 (CEST)

A kötőjelek története a cikkben

A vitalapon van valamennyi nemzetközi összehasonlítás, ezeket kiegészítve jó lenne beleírni a cikkbe, általában az összes kötőjelek történetével együtt. Paulus Pontius Crassus ^vita 2011. június 28., 14:50 (CEST)

Oktatás

Én arra vagyok kíváncsi, hogy hogyan tanítják a nagykötőjelet az iskolákban. Ha a dolgozatban a tanuló 3 mm hosszú jelet ír, az elégtelen vagy jeles. Elnézést a magánvéleményemért, de nagy marha volt, aki ezt kitalálta az Akadémián. Méltó folytatása az ötvenes évek "vajaskenyér-zsíros kenyér" ökörségének. Neduddki Kaboldy ^vita 2013. június 27., 13:51 (CEST)